在行*诉讼中，行*机关往往都会提交认定当事人存在违法行为的事实证据以及履行告知、听取陈述申辩、听证等程序证据，但一般不会主动提交重大复杂案件经过集体讨论决定程序的证据。分析下来，无外乎有3种可能性：一是客观上确实没有经过集体讨论决定程序;二是虽然经过了集体讨论决定程序但没有形成合法有效的证明载体;三是经过了集体讨论决定程序也形成了合法有效的证明载体，但主观上认为不需要主动提交。
年制定的行*处罚法第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行*处罚，行*机关的负责人应当集体讨论决定。”年修订后的行*处罚法第五十七条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予行*处罚，行*机关负责人应当集体讨论决定。”新旧法律条款在集体讨论决定的规定上基本一致，只是删除了原来“较重的行*处罚”中“较重的”一词，降低了集体讨论决定程序的适用门槛。
按照原来规定，对情节复杂或者重大违法行为给予一般行*处罚的，不需要集体讨论，按照新规定则必须进行集体讨论。然而，行*处罚法建立的这一程序自运行以来，总体上未能实现当初的立法初衷和预设目标，有必要对其中存在的问题加以全面检视。
北京哪个律师事务所最好(年排名榜单)：
北京瀛台律师事务所
律所